Documents AUBIER 16 résultats

Grâce aux médias, on sait aujourd'hui que de nombreux enfants sont victimes de mauvais traitements. Mais les conséquences de la maltraitance pour la société n'ont été encore que fort peu étudiées. C'est de ce problème que traite le présent ouvrage. Non seulement il met en lumière la cruauté et l' hypocrisie qui ont marqué l'enfance de tous les tyrans de l'histoire, mais il montre aussi que le déni de leur souffrance a fait d'eux des massacreurs. Alice Miller explique comment le crime, aussi longtemps qu'il n'est pas reconnu et désigné en tant que tel, peut engendrer d'autres crimes. C'est à la description de cet engrenage et de son mécanisme, et à celle de la manière dont l'adulte répercute, dans sa famille et dans la société, les traumatismes subis dans son enfance, qu'elle se consacre dans tous ses livres.[-]

Que peut-on lire dans le Guernica de Picasso ? Pourquoi Buster Keaton ne sourit-il jamais ? Que découvre-t-on en filigrane dans la philosophie de Nietzsche ? Quelles ont été les premières années de celui que l'on appelait "le petit père des peuples" Joseph Vissarionovitch Staline ? On retrouvera ici la préoccupation essentielle d'Alice Miller : mettre en évidence une vérité qui a si souvent été - volontairement ? - mal interprétée. Non, tous les enfants humiliés et maltraités ne deviennent pas des monstres ; mais tous les monstres, tous, ont d'abord été des enfants humiliés et maltraités (les pages sur l'enfance de Staline, qui font écho à celles de "C'est pour ton bien" sur l'enfance de Hitler, sont à ce titre exemplaires). Seule la confrontation avec cette vérité, jusqu'à présent ignorée dans l'ensemble des civilisations, peut sauver l'humanité de l'autodestruction la plus aveugle. Et pourquoi ce rapprochement entre l'art et la politique ? C'est que là s'établit, pour Alice Miller, le clivage essentiel : si certains enfants, abominablement maltraités, ne sont pas devenus des meurtriers mais des écrivains ou des artistes, c'est qu'ils ont bénéficié, à côté de toutes les horreurs subies, de l'affection d'une personne au moins qui leur a permis, par contraste, de prendre conscience de la cruauté qui leur était infligée. De ses découvertes, Alice Miller tire en effet la conclusion que l'homme n'est pas "naturellement" destructeur ; mais que les mauvais traitements et les humiliations de l'enfance peuvent faire de lui un monstre, s'il ne trouve auprès de lui personne pour l'aider à affronter sa vérité. D'où l'importance de ces "témoins lucides", dont la seule présence pourra permettre à l'enfant devenu adulte d'échapper à l'engrenage de la haine et de la folie destructrice, c'est-à-dire de protéger la vie - celle de ses enfants comme la sienne propre.[-]

"Il n'est pas vrai, écrit Alice Miller, que le mal, la destruction, la perversion fassent nécessairement partie de l'existence humaine, même si on le répète sans arrêt. Mais il est vrai que le mal se reproduit sans cesse, et qu'il engendre pour des millions d'êtres humains un océan de souffrance qui pourrait aussi être évité. Lorsque sera levée l'ignorance résultant des refoulements de l'enfance, et que l'humanité sera réveillée, cette production du mal pourra prendre fin." Mais comment lever cette ignorance, comment accéder, chez l'adulte, à l'enfant blessé en lui, sans bloquer sa parole par les exigences morales ou les visées éducatrices dont la psychanalyse est restée prisonnière ? Après avoir examiné, en professionnelle avertie, l'éventail des thérapies existantes, Alice Miller a fini par trouver ce qu'elle cherchait dans la méthode mise au point par un thérapeute suisse. Elle en a vérifié sur elle-même l'efficacité, et voudrait aujourd'hui transmettre aux patients comme aux thérapeutes ce qu'elle a personnellement expérimenté : grâce à cette méthode, et avec l'aide d'un "témoin lucide", tout être humain peut, s'il le veut et selon ses possibilités, ressentir en lui l'enfant réduit au silence, lui permettre d'accéder enfin à la parole et de se libérer des conséquences des blessures qu'il a subies jadis.[-]

"L'opinion publique est loin d'avoir pris conscience que ce qui arrivait à l'enfant dans les premières années de sa vie se répercutait inévitablement sur l'ensemble de la société, et que la psychose, la drogue et la criminalité étaient des expressions codées des expériences de la petite enfance... Ma tâche est de sensibiliser cette opinion aux souffrances de la petite enfance, en m'efforçant d'atteindre chez le lecteur adulte l'enfant qu'il a été."
Alice MILLER[-]

Des philosophes - dont Nietzsche, Bataille, Blanchot, Levinas et Derrida-, auxquels veut précisément donner voix cet ouvrage, n'ont pas hésité à dénoncer, sous le mode du récit ou de l'essai, l'impérialisme de la pensée dualiste et à substituer à la logique du même une pensée de l'altérité irréductible, de la différence non oppositive et de la singularité plurielle.
Passion du non-savoir où s'annonce, non sans effroi, ce qui excède le discours, la psychanalyse n'en continue pas moins, quant à elle, à hésiter entre sens et non-sens; c'est pourtant du côté du Réel hors langage, et non de la réalité immédiate, que se loge, pour Freud comme pour Lacan, le secret à jamais secret du sexe.
Mais est-ce bien là le dernier mot de la psychanalyse ?
(Texte repris en 4e de couverture)[-]

Le délire n'est pas étranger à la raison. Il ressortit plutôt à un monde intermédiaire et paradoxal dans lequel se mêlent les dimensions publique et privée, la logique de l'esprit et celle des passions, la perception correcte et l'hallucination, la prohibition et la réalisation du désir, l'adaptation au mode et la fuite. Symptôme de maladie, le délire est aussi une tentative de reconstruction de l'intégrité psychique.
C'est dans cette perspective que Remo BODEI décrit le fonctionnement des logiques à l'oeuvre dans les délires, notamment dans la schizophrénie. Dès lors, Lacan et Freud, mais aussi le rationalisme cartésien sont réinterrogés à la lumière d'une question fondamentale de la philosophie contemporaine : quel est le poids des passions dans la rationalité ?
(Texte repris en 4e de couverture)[-]

Il y a ceux qui redoutent les serpents, ceux qui craignent la nuit noire, ceux qui ne supportent pas les portes fermées, ceux qui haïssent l'avion, ceux que la perspective d'un lien amoureux effraie, ceux pour qui le plaisir sexuel est impossible, ceux qui se révèlent incapables de traverser les ponts, ceux qui évitent systématiquement d'emprunter les autoroutes ... Chacun de nous apporte sa contribution à la liste infinie des phobies.
On réduit souvent la phobie à la peur de certains objets. Explication un peu courte, souligne Irène DIAMANTIS, parce qu'elle manque l'essentiel : le vertige du sujet phobique, qui, au mépris de toute logique, s'installe dans un monde de suppositions où tout devient possible. Car la phobie est véritablement une maladie de la séparation. Alors que le sujet se construit en se séparant de sa mère, la phobie le ramène à un état fusionnel, hors du temps, qui lui interdit de penser.

(Texte repris au dos du livre)[-]

On pense souvent que les enfants sont devenus de véritables tyrans parce que leurs parents ont "mal fait". Culpabiliser ces parents, c'est les enfoncer plus encore dans l'isolement et la souffrance. Or, c'est oublier que d'autres facteurs que l'éducation familiale entrent en ligne de compte : tempérament de l'enfant, existence ou non d'une pathologie mentale, histoire familiale, etc. Diane PURPE-OUAKIL accompagne ces familles depuis de nombreuses années et nous livre ici son expérience et ses observations.
Cet ouvrage peut être résumé ainsi : on ne naît pas tyran, on le devient, et c'est loin d'être toujours la "faute aux parents" ! ...[-]