Documents DUTERME Bernard 23 résultats

Si l'explosion du tourisme - 10 millions de vacanciers internationaux en 1950, 1 milliard en 2010 - repose pour l'essentiel sur sa démocratisation au sein des couches moyennes des pays riches, son internationalisation n'en confirme pas moins son caractère profondément inégalitaire. Révélateurs criants des disparités Nord-Sud, les flux et l'industrie touristiques ont aussi tendance à creuser les écarts : quelques tours-opérateurs transnationaux se partagent une part croissante des profils - plus de 500 milliards d'euros de recettes pour l'ensemble du secteur, 10% du produit mondial brut - et le "premier monde" s'impose toujours comme le principal émetteur et récepteur de ces "migrants de plaisance" que sont les vacanciers. Pour autant, le tourisme est aussi devenu la première source de devises pour un tiers des "pays en voie de développement". A quels coûts sociaux, environnementaux et culturels ? Privatisation du patrimoine, saccage des écosystèmes, follklorisation des sociétés, consommation des moeurs... la monoculture du tourisme massifié et la diversification tous azimuts de son offre induisent-elles autre chose qu'un "nouvel usage occidental du monde" ? Les initiatives en matière de tourisme solidaire, durable ou éthique veulent le croire, en transformant le loisir en un échange équitable, instrument d'écodéveloppement... Reste que la réalité tenace du rapport inégal entre "visiteurs" et "visités" et celle, plus globale,du déséquilibre entre promoteurs de l'industrie touristique et populations locales invitent à penser de nouvelles formes de régulation. [-]

Problématique complexe aux causes et aux effets multiples, la déforestation est d'abord une tendance mondiale alarmante. Environ 130.000 km sont déboisés chaque année, plus de quatre fois la superficie de la Belgique. Perte nette annuelle, après régénération et nouvelles plantations : 80.000km. Particulièrement concernés, les trois principaux bassins forestiers du Sud : l'Amazonie, l'Afrique centrale et la zone Malaisie/Indonésie.
Si les concepts conservationnistes stigmatisent d'abord la pression démographique et les populations en quête de bois de feu ou de nouvelles terres, les mouvements paysans dénoncent quant à eux les usages industriels axés sur l'exportation et l'accumulation de profils, responsables d'une utilisation non durable des forêts et des terres défrichées. Exploitation abusive des bois et des minerais tropicaux, plantations de monocultures d'arbres à croissance rapide, montée en puissance des agrocarburants, production intensive de cellulose, de soja, d'huile de palme ..., les modèles de développement et de consommation dominants hypothèquent la survie des populations agroforestières, érodent la biodiversité et dopent les émissions de CO liées au déboisement.
La plupart des Etats dispose aujourd'hui de plans d'affectation des sols qui devraient limiter la tendance, mais la volonté ou les moyens de les appliquer manquent. Les compensations financières pour "déforestation évitée" prévues dans la future politique climatique mondiale y changeront-elles quelque chose? Ou les solutions passent-elles nécessairement par une mise en cause profonde des logiques productives?[-]

"Green Economy" ! Nouveau paradigme de développement à même de répondre aux crises que le monde traverse ? Modèle de prospérité écologique, alternatif au capitalisme globalisé ? Sortie par le haut des impasses environnementales du productivisme et du consumérisme ? Au mieux, la nouvelle panacée verte apparaît bien en deçà de cette perspective. Pire : dans les mesures préconisées - par le PNUE, l'OCDE, la Banque Mondiale... - elle s'impose résolument à rebours de tout renversement de logique. Le "développement durable" reste l'objectif annoncé, c'est l'"économie verte" qui va y mener.
Par la mise sur le marché du "capital naturel", la "valorisation" des "services écosystémiques", la privatisation des ressources, le brevetage du vivant, le "libre-échange" des sols, de l'eau, de l'air, des forêts, de la biodiversité... et la prétendue "gestion efficace" induite, la démarche entend réguler durablement notre rapport à l'environnement, en dynamisant une "croissance créatrice d'emplois", assurant ainsi "un avenir viable au capitalisme". Le simple "greenwashing" de l'économie de ces dernières années supplanté par la légitimation du capitalisme vert de demain ! Ou comment adouber pour les temps à venir les fondamentaux d'un modèle de production et de consommation à l'origine même de l'aggravation des déséquilibres sociaux et environnementaux. Pour autant, les réticences des grands pays du Nord et du Sud à adopter l'"économie verte" constituent-elles une alternative salvatrice ? Rien n'est moins sûr...[-]

La « Green Economy » fait florès. Elle est de pratiquement tous les grands rapports internationaux et forums onusiens depuis 2008. Avec comme principal point culminant à ce jour, le Sommet de la Terre « Rio+20 », tenu en 2012 au Brésil. C'est le nouveau leitmotiv, la nouvelle panacée, le moteur écologique d'une croissance économique à maintenir ou à relancer. C'est aussi la nouvelle appellation trendy du déjà ancien « développement durable », prescrit deux décennies plus tôt, en 1992, à Rio également. Ou plutôt le moyen, cette fois, d'y aboutir, car les engagements pris alors par la communauté internationale n'ont été que très partiellement respectés. Pas de « développement durable » sans « économie verte ». C'est la voie « naturelle » à privilégier. Le troisième pilier du développement durable (« le social ») mis entre parenthèses, le temps de rebooster le premier (« l'économique ») en valorisant le deuxième (« l'environnemental ») ? « Une manière écologique de faire des affaires ». (Note de l'éditeur)[-]

«Green Economy» ! Nouveau paradigme de développement à même de répondre aux crises que le monde traverse ? Modèle de prospérité écologique, alternatif au capitalisme globalisé ? Sortie par le haut des impasses environnementales du productivisme et du consumérisme ?
Au mieux, la nouvelle panacée verte apparaît bien en deçà de cette perspective. Pire : dans les mesures préconisées - par le PNUE, l'OCDE, la Banque mondiale... -, elle s'impose résolument à rebours de tout renversement de logique. Le «développement durable» reste l'objectif annoncé, c'est l'«économie verte» qui va y mener.[-]

Deux longues décennies ont passé depuis le soulèvement armé des zapatistes du Chiapas dans le Sud-Est mexicain, le jour de l'entrée en vigueur de l'Accord de libre-échange nord-américain. Aujourd'hui pourtant, à coup de mobilisations détonantes et de communiqués fleuris du sous-commandant Marcos, la rébellion des indigènes mayas encagoulés défraie à nouveau la chronique, sur fond de tensions palpables.
Comment se profilent aujourd'hui les perspectives du mouvement zapatiste ? Quelle signification recèle cette critique en actes du modèle économique dominant et d'un certain rapport au politique ? Au Mexique et au-delà, quelle est la portée de cette lutte, aussi atypique que légitime, pour la dignité, la redistribution et la reconnaissance ? (note de l'éditeur)[-]

L'inquiétante montée des ultra-droites et des mouvements populistes conservateurs, de nouvelles droites militantes, identitaires, néolibérales ou ultra-conservatrices, des ethno-nationalismes, des fondamentalismes religieux... n'est pas un phénomène propre aux pays du Nord. Conséquences de la destruction des sociabilités traditionnelles, de la dissolution des repères culturels et du déclin des utopies politiques, sur fond d'une aggravation des inégalités, ces forces sociales réactionnaires prennent également racine dans le Sud, où elles sapent les fragiles bases de ses démocraties fragiles. Manifestations pro-impeachment au Brésil, mobilisations monarchistes en Thaïlande ou encore montée des fondamentalismes en Inde, dans le monde arabe et ailleurs.
En croisant points de vue et éclairages nationaux sur cette offensive réactionnaire, l'idée est finalement de mieux cerner les tensions et les conflits qui traversent ces sociétés, dans un contexte international de concurrence exacerbée. (note de l'éditeur)[-]

Le tourisme international, moteur de développement et ferment d'humanité ! Le credo des promoteurs du secteur ne résiste pas à la déconstruction des trois illusions sur lesquelles il repose : celles de la démocratisation, de l'exotisme et de la prospérité. L'actuelle répartition des coûts et des bénéfices de l'industrie du dépaysement creuse les écarts. Sans régulation politique des flux et des impacts, pas de « tourisme durable » possible.
Au sommaire :
-Tourisme, passeport pour le développement ou pour l'exclusion?
-Écotourisme, développement et durabilité au risque du marché
-Tourisme solidaire et volontourisme
-Le tourisme, tremplin ou obstacle pour les droits des femmes?
-La touristification de l'Everest
-La consommation touristique du paradis de Goa en Inde
-Tourisme en Amérique latine : dominations ethniques, genrées et sexuelles
-Structures du système international et diffusion du tourisme en Haïti
-Du tourisme et de la pauvreté en Afrique : duel ou duo?
-Écotourisme et modèle de développement néolibéral à Madagascar
-La station balnéaire de Saly au Sénégal : développement ou déséquilibre?[-]

Aujourd'hui, le « numérique » est partout. Du transport à l'alimentation en passant par la santé ou le logement, difficile de trouver une sphère d'activité qui échappe encore à son emprise. Du moins dans les pays du Nord. Au Sud, les progrès de la numérisation restent plus inégaux. Ils n'en posent pas moins question. D'abord, parce que les technologies numériques reposent sur un extractivisme et une fuite en avant écologique dont le Sud est la première victime à l'échelle mondiale. Ensuite, parce que leur déploiement profite avant tout à une poignée de multinationales qui concentrent un pouvoir inédit grâce à l'exploitation de quantité toujours croissante de « données ». Enfin, parce que la gouvernance et l'infrastructure globales du numérique sont aujourd'hui dominées par le Nord et le secteur privé, avec à la clé de nouvelles formes de dépendance et d'exploitation. Mais les résistances s'organisent. Des États cherchent à promouvoir leur « industrialisation numérique » ou plus largement leur « souveraineté technologique ». En parallèle, des mouvements sociaux défendent un usage démocratique, écologique et émancipateur du numérique, face aux instrumentalisations du capitalisme de plateforme, mais aussi de la surveillance étatique. (note de l'éditeur)[-]