Documents SCHWEITZER Marc 3 résultats

Deux précédentes journées ont déjà été consacrées à l'expertise (deux numéros des Annales Médico-Psychologiques en témoignent, notamment en 2007). D'autres journées ont ultérieurement abordé des thématiques médico-légales, mais il n'y avait pas eu depuis longtemps de journée spécifiquement axée sur le thème de l'expertise et de la pratique expertale. La référence à l'expertise véhicule un ensemble de représentations, assimilant parfois l'expertise et l'expert. Elle porte le présupposé implicite de l'expertise psychiatrique et de la question de la responsabilité pénale ; cette ombre portée ne doit pas effacer les autres modalités d'interventions du psychiatre intervenant dans d'autres cadres de contentieux judiciaire (affaires sociales) où les problématiques de l'expertise diffèrent, mais engagent une démarche clinique spécifique. L'avis de l'expert est recherché aussi pour de nouvelles contributions évaluatives (Préjudice d'établissement, Préjudice moral d'un enfant ayant perdu un proche dans un acte homicide parental).[-]

Les auteurs montrent que la question de la responsabilité pénale ne mobilise pas les mêmes interrogations et problématiques dans le champ judiciaire (le point de vue de l'expert judiciaire psychiatre, lors de l'activité expertale) ou dans le champ sociétal avec la confrontation à l'ensemble des représentations qui s'attachent tant à la folie qu'au passage à l'acte criminel, ce qui, depuis le début du XXe siècle, fait intervenir d'autres disciplines émergentes. De leur point de vue, l'affirmation qu'un trouble psychique d'une sévérité telle qu'elle entraîne chez l'auteur d'un fait criminel, un retentissement sur son libre arbitre et son discernement au moment des faits incriminés, doit rester du domaine de la psychiatrie, même si la nouvelle loi du 24 janvier 2022, par plusieurs de ces dispositions, tentait de mettre un terme à cette nécessité.[-]

Les auteurs soulèvent plusieurs questions relatives aux écrits, témoignages, autofictions publiés par les victimes d'attentats : pourquoi se raconter ? Quelles sont les motivations qui poussent un écrivain, un essayiste, un anonyme à faire le récit de sa vie ou d'un segment de sa vie ? Qu'est-ce qui déclenche ce besoin, cette envie ? Quels sont les destinataires de ces messages ? Il s'agit d'une analyse en réseau selon la méthode de l'Épistémologie clinique comparative dont il ressort que la structure et la construction littéraire choisies par les auteurs sont très variées, tout comme les genres littéraires maîtrisés ou esquissés auxquels ils se rattachent. Les rôles de ces textes et les fonctions auxquels vient répondre la construction de tels récits diffèrent selon les victimes ; on retrouve souvent une fonction de mise à distance, une prise de recul par rapport à un moment de sa vie qui affecte son devenir. Par rapport au lecteur, la fonction de témoignage et de partage ne semble pas une explication suffisante, alors que le besoin de faire vivre chaque disparu dans la mémoire collective apparaît souvent pour la victime comme une nécessité. La Narratologie et les études de Ricœur sur l'identité et la constitution de soi ont souligné la richesse de la notion d'unité narrative de la vie tout en prenant en considération les difficultés qu'elle soulève.[-]