Documents DUCARRE Catherine 12 résultats

Les institutions de soin sont censées être un prolongement de la fonction parentale : protectrices contre les dangers extérieurs, contenantes par rapport à la menace des pulsions et des angoisses internes. Mais pour assurer cette fonction, offrir la stabilité et la compréhension nécessaires à ce rôle et éviter que ne se répètent les défaillances et les traumas, encore faut-il pouvoir s'identifier à ce que vivent les personnes accueillies. Cela suppose de pouvoir entendre et supporter les peurs et les angoisses plus ou moins archaïques ou névrotiques que les soignants sont amenés à vivre dans leur contre-transfert, souvent sur le registre de l'identification primaire : peur du débordement pulsionnel, angoisses d'abandon, de mort, peur et haine de l'autre, terreurs sans nom... Les institutions peuvent être de formidables caisses de résonance de la peur et engendrer au sein des équipes des défenses et des clivages au moins aussi marqués ou paralysants que ceux qui peuvent exister chez les patients. Le risque n'est-il pas alors que l'institution sacrifie sa fonction soignante pour assurer sa survie ? Comment tolérer d'avoir peur, en parler librement, pour éviter que l'institution ne devienne un lieu mortifère et maltraitant, un lieu où les défenses sont tellement rigides que tout mouvement pulsionnel ou d'empathie se fige ? (note de l'éditeur)[-]

L'auteure examine en quoi les institutions psychiatriques, du fait qu'elles sont confrontées en permanence à la menace de désorganisation, ont recours à des mécanismes de défense de l'ordre du clivage qui figent la pensée et excluent ceux qui vont à l'encontre de la communauté du déni. À partir de l'exemple des réunions soignants-soignés, l'auteure montre en quoi la conflictualité est au contraire nécessaire au soin psychique. Comment penser l'institution psychiatrique comme un poste-frontière à occupation mixte, c'est-à‑dire comme un lieu qui fait symptôme, un lieu de confrontation et de compromis entre des forces qui s'opposent ? [-]

L'autorité, ou plutôt la crise de l'autorité, est dans l'air du temps, même si cette crise, d'une certaine manière, a toujours existé, bien avant Mai 68, bien avant l'analyse d'Hannah Arendt (1954). Platon, dans La République, prête ainsi à Socrate le constat que le désir de liberté chez l'être humain s'oppose en tout lieu et en tout temps au respect de l'autorité et des règles. Dans notre monde contemporain, l'accélération, la primauté de l'individu et la perte de croyance en l'avenir entraînent une rupture inédite avec l'autorité traditionnelle. Christophe Ferveur analyse ce phénomène dans ce numéro 23 de la revue Cliniques et interroge en particulier le qualificatif de « snowflake generation » : les bouleversements psychosociologiques contemporains entraînent-ils nécessairement une fragilisation de la jeunesse ?

2Aujourd'hui, les parents sont en difficulté pour imposer une autorité à leurs enfants, souvent perçue comme une forme de maltraitance. Pourtant l'autorité est un paramètre essentiel de la structuration psychique, elle instaure le surmoi et l'idéal du moi et permet le jeu entre les instances composant la psyché. Si l'autorité parentale n'est pas trop dysfonctionnelle, si la conflictualité entre interdiction et autorisation peut se jouer, André Carel nous montre que l'autorité est un véritable processus de transmission et d'identification.[-]

Autorité et soin psychique en institution
L'autorité fait souvent débat dans les institutions de soins psychiques, tout particulièrement lorsqu'elles accueillent des sujets dont les troubles du comportement constituent une menace pour eux-mêmes ou pour autrui. À quelles fonctions intrapsychiques et intersubjectives l'autorité doit-elle alors renvoyer pour être suffisamment opérante ? Quelles valeurs la sous-tendent : éducatives, thérapeutiques ? Qui est légitime pour exercer une autorité dans une institution : les responsables, les experts, les personnalités charismatiques ? Dans le contexte contemporain de la santé, l'accent est porté sur l'autonomie du patient « acteur de ses soins ». Pour autant, une forme d'autorité sera toujours nécessaire pour protéger les patients les plus vulnérables, pour ne pas les livrer à eux-mêmes, à des idées délirantes ou suicidaires par exemple, pour médiatiser les rapports entre des individus par-delà la violence pulsionnelle. L'autorité ne peut alors être affaire de pouvoir, d'emprise, voire de séduction de quelques-uns. Elle opère à la condition d'être exercée dans un cadre autorisant le tiers et la conflictualité et quand ses motivations implicites sont de limiter la toute-puissance, d'où qu'elle provienne, de favoriser le déploiement de la subjectivité tout en préservant les liens. Comment en somme penser l'autorité pour qu'elle soit la condition de l'homme ou de la femme libre et non pas seulement une fin en soi ?[-]

Au sommaire :

-Le récit pour horizon thérapeutique : quand la psychiatrie de secteur permet de reconstruire la préhistoire
-Se raconter dans le manque
-Meryll ou une clinique qui s'envisage
-Quand la parole est gelée : accompagnement psychanalytique bref de la crise
-Les multiples fonctions de la narrativité lors des placements précoces en maternité : du point de vue du bébé, des parents et des soignants
-Le conte et le remaillage des enveloppes psychiques
-Le protolangage de l'addiction
-À l'écoute du secret familial et de sa résonance institutionnelle
-La mort à l'hôpital : comment les soignant·es en parlent ?
-Histoire en voie de récits en supervision d'équipe pluridisciplinaire : figures, figuration et dramatisation[-]